Посетив недавно очередную
экспозицию работ современных художников, выслушав выступления современных
искусствоведов, философов и некоторых авторов самих работ, в очередной раз задаю себе вопрос, что же
такое искусство, современное, в частности, какова его миссия, в чем задачи и
ответственность художника перед собой, миром и Богом.
На мой взгляд, художник –
это человек, который пытается осмыслить, описать и передать в мир определенное
послание при помощи визуальных образов и изобразительных средств (если речь
идет об изобразительном искусстве). И здесь крайне важна последовательность
этих действий: мыслить, описывать, передавать. А также то, что он это ПЫТАЕТСЯ
сделать, что очень важно, но об этом чуть позже. Жизненно необходимо, чтобы
художник не только мыслил и владел изобразительными средствами и
совершенствовался в этом, но и чтобы он заботился о том, дойдет ли его
«передача», послание к адресату.
Мне трудно представить себе
художника, который создает свое
произведение с совершенным равнодушием относительно того, увидит ли его работа мир, будет ли она как-то
этим миром осмыслена, принята, понята. Это все равно, что родить ребенка и не
заботиться о его воспитании, внешнем облике и содержании, тем самым
выказывая совершенное равнодушие
относительно того, сможет ли этот ребенок
жить в этом мире, когда вырастет, какая это будет жизнь и что он сам сможет дать этому миру. Думаю, для
настоящего художника невероятно мучительно
осмыслять и описывать мир, зная, что передать это некому. Такое субъективное
видение мира, без коммуникации, диалога, обратной связи ведет к разрушению
самого художника и мира в целом, если
такая творческая позиция становится
массовой.
Ведь какую тенденцию пугающе
часто можно видеть в настоящее время в мире современного искусства? Художник
экспериментирует при помощи различных изобразительных средств, зачастую, на только
ему известную тему, с одному ему известными вложенными смыслами, если таковые
вообще имеются. Выставляет это в
галереях, нередко даже не утруждая себя
дать хотя бы название работе, оставляя тем самым зрителя один на один со своей шизофренией. А иначе как можно назвать такую
расщепленность, раздвоенность, отделенность себя от мира, зрителя, как не собственным бредом
или галлюцинацией? Согласна, что художник может и должен экспериментировать со
смыслами, образами, изобразительными
средствами. Но выставлять
эксперимент или серию экспериментов, выдавая это за конечный результат, называя
это искусством – это издевательство над зрителем, миром, предшественниками и
Создателем. Если мы принимаем серию экспериментов художника за искусство и
конечный результат, то мы не вправе судить Бога за то, что с нами происходит.
Может, он тоже экспериментирует? Не вправе судить, без возможности что-либо
осмыслить, не имея ни единой ниточки или знака, за который можно зацепиться, не
упав в бездну. Надеюсь, что с Богом все обстоит по-другому… Но зритель, стоя
перед подобного рода работами, примерно так себя и чувствует: растерянным, одиноким, отчаянно
ищущим хоть какой-то знак от «создателя», чтобы почувствовать свою
сопричастность к миру посредством этого произведения, в частности. Ведь что,
как ни единение с миром, общность, сопричастность, может и должен чувствовать
зритель, смотря на произведение искусства, вопрошая, ища знак, находя его и
по-своему осмысливая? Но этот знак ДОЛЖЕН БЫТЬ!!!
На мой взгляд, произведение искусства – это
синтез частного и общего, это единение в
работе личного, индивидуального, интимного
в самом художнике в контексте коллективного, группового, эпохального, божественного.
Сейчас, смотря на некоторые
серии работ, слушая мнение искусствоведов, поддерживающих инертность и
бессознательность художников, нам внушается мнение, что поиск смысла и
содержания в произведении искусства – исключительно задача зрителя. Так же, ответственностью
зрителя, со слов искусствоведов, является получение удовольствия от просмотра
произведения искусства, что и есть, по их мнению, конечной и неотъемлемой
задачей искусства. С художников, тем
самым, полностью снимается ответственность жить осмысленно, вкладывать в работу
содержание, заботиться о возможности
зрителя увидеть знак, символ, намек. Художнику теперь не обязательно
ясно видеть образ передаваемого, владеть техническими способами выражения
задуманного: можно выражать неизвестно что и не важно как. Вместо художника, теперь зритель должен
обладать способностью ясновидения, а также владения всевозможными техниками,
которые обязаны ему помочь получить удовольствие от просмотра
произведения искусства. Поиск смысла и получение удовольствия
от работы – это теперь сугубо
личные задачи зрителя. Как будто современное
искусство больше не в состоянии вызывать какие-либо еще чувства.
Возможно, это и так. С чем решительно не соглашусь, если речь идет об
искусстве вообще.
Картина, изображающая полный
произвол художников с одной стороны, и
гиперответственность зрителя, с другой стороны, вызывает у меня образ книги,
написанной писателем в стиле
абракадабры, изданной и поставленной на
книжную полку в магазин. Читатель же
обязан расшифровать текст всеми возможными
и невозможными средствами, найти в нем смысл автора и свой собственный, а также
получить от всего этого процесса удовольствие.
Считаю, что современное
искусство существует только для современников, и очень временно. Впоследствии у
него есть шанс влиться в мировое
полотно, если оно будет достойно того. Современный художник, то есть живой художник, должен заботиться о
том, чтобы отобразить в своих работах дух эпохи, в которой он живет. Выразить в
своих произведениях свое мироощущение, понимание особенностей настоящего
времени, места в нем человека, тем самым оставив свой вклад, след для последующих поколений, стать звеном в
цепочке времени. Новые же технические средства должны быть вплетены в смысловую
канву современности, как неотъемлемая
часть нашего времени, а не заменять новым форматом отсутствие содержания как такового.
Все это возможно, если
современный художник, как и его великие предшественники, будет ПЫТАТЬЯ,
совершать попытки, снова и снова… Художника должен мучить вопрос: получилось ли у него передать
зрителю свое видение и осмысление мира
так, чтобы зритель смог это видение если не понять, то хотя бы как-то к нему
приблизиться, с одной стороны. С другой
же стороны, смысл, заложенный художником, должен как-то вписываться в общий
групповой контекст жизни. Художник – это и есть главный ответственный за свое произведение перед собой, миром, эпохой, Богом за то, что
и как он транслирует в этот
мир. А зритель будет держать свой ответ,
и по другому поводу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий